es esmu normāls foršs vīrietis

Šaubos vai viņš atdzītos, ka tā patiešām ir liekulība, jo viņš taču ir pareizs, bet tu - nē. Viņš zin kā jādzīvo, bet tu - nē. Viņš drīkst tevi saukt kā vien vēlas (jo viņš taču zin kā ir labāk), bet tu - nē. Viņš taču ir superpareizais cilvēks, kas zin visu par visu un visiem Tā taču nav liekulība, tu vienkārši nespēj pieņemt taisnību ... Nu tā doma varētu būt aptuveni šāda. Kaut gan principā, kā jau tu teici, liekulība augstākajā pakāpē ar sliktām manierēm un uz nerviem krītošu raksturu.

Pieļauju, bet tikai tad lai tas puritāniskais cilvēks citus neaplej ar samazgu spaini par ko pats pa kluso tīksminās.............. vot tā jau ir liekulības augstākā klase!

Nu tīri teorētiski tev, Dilaila, taisnība par to. Bet nepieļauj, ka pat vispuritāniskākajam cilvēkam kaut kur dziļi, dziļi paslēptas ir visparastākās cilvēku tieksmes, kas arī apzināti vai neapzināti liek interesēties par tēmām, kas viņam it kā nav pieņemamas. Dabiskie instinkti, ko tur lai saka.

Vot tā var gadīties, ja laicīgi nenoskaidro kas kuram interesē!  

A kurš liek kādam interēsēties par to, kas viņam neinteresē? Es saprotu, ka šajā blogā diskutē cilvēki kuriem interesē arī virs segas un gaismā, tā kā tiem kam viss pārējais kas notiek virs segas liekas izvirtības nav šeit jāuzturas! Ja man neinteresē piemēram kibernētikas lietas tad es simts procenti šādā blogā nediskutēšu!

Interesants diskutēšanas veids, bet nu labi - tava izvēle kā komunicēt.
Vai tad kāds apgalvo, ka viss, ko nosaka kāda ļaužu grupa ir objektīvs? Sāksim ar to, ka viduslaikos, kad baznīca tik ļoti vēlējās visu kontrolēt, izlēma, ka viss, kas nav tumsā un zem segas piecu minūšu laikā ietilpinošs, tas ir nepareizi un slikti. Nu un tagad ir cilvēki, kas nezināmu iemeslu dēļ, atzīst to par labu esam. Labi - viņu izvēle. Bet kāpēc tad viņiem ir jāinteresējās par lietām, kas viņiem nav pieņemamas? Tu taču, ja tev nepatīk dubļi, nevārties tajos, vai ne?

vot, vot par to lasīšanu.. tak ne jau grāmatas vien.. pat izvirtīgos blogus te lasa un  pārlasa..bet nodo dievs kaut ko nokomentēt tādos maniakālos gabalos..ppp

Pirmkārt neviens neņirdz, bet diskutē, otrkārt viss ir tikai un vienīgi subjektīvs viedoklis, ņem kuru jomu gribi!

Varbūt nevajag uzreiz ņirgt, bet gan padomāt ar galvu.
Parasti to, kas ir tradicionāls vai nav - nosaka konservatīvi cilvēki. Tāpēc arī rodās situācijas, ka kāds izdod kaut kādu grāmatiņu un visi izliekas šokā par to (lai gan pieļauju, ka ir arī ļoti konservatīvi - puritāniskie, kas vēlā vakarā, nevienam neredzot, pa klusiņām to lasīs. Bet nedod dievs, neatzīsies taču). Kaut gan tīri reāli - nav jau tur nekas tik šokējošs.

paga, paga, dārzniecīt.. a ko padomās, ja misisonāru pozā kājeles platāk būs jāieplēs, koooo?.. vot tad gan par morāli varēs spriedelēt ilgi un plaši..ppp

sievietes misionāru pozu dievinot tāpēc vien, ka mīļotajam acēs varot visu laiku skatīties.. a sunīšu pozā [ak jēziņ, kāda piedauzība] tokš tikai pēcpusi redz..ppp

A kas ir noteicis to, kas ir tradicionāls?

Ja kādam ir atšķirīgākas vēlmes par tradicionālo, tas nepadara viņu par maniaku. Maniaks ir tas cilvēks, kas veic savas pretlikumīgās darbības (lai kādas tās arī nebūtu) pret otra cilvēka gribu. Šīm divām lietām nav nekā kopīga.

Nu kas nevar tas lai arī nevar! Katram savi kritērīji! Garlaicība gultā, tas man liekas ir traki!

Un tāpēc savas vēlmes viņam nedrīkst stāstīt...

             Nevar darīt VISU, tas var NESMUKI izskatīties.........Un vīrietis var nelabi padomāt par morālo stāju.........

Man liekas, ka gultā taču var darīt da jebko, vienīgais nosacījums, lai abus tas apmierinātu un abiem tas būtu pieņemami!

            Aivar, vienmēr rakstu un saku to, ko  jūtu un domāju........Un man pie kājas, ko kāda MISIONĀRE uzskata par izvirtību un ko par svētumu..........Pēc manas saprašanas nav svētākas lietas kā sajust apmierinājumu un gandarījumu no vīrieša un sniegt to pašu viņam.........